Gracias a Photoshop existió la foto del cadáver de Bin Laden

No solo para volver “perfectas” a las modelos se utiliza Photoshop.
Por ejemplo es una herramienta muy útil en el uso forense. Si no me creen denle una espiada al sitio Forensic Photoshop.
Sin embargo también existe la “mala praxis” photoshopera. Y eso es lo que se vio en las primeras horas tras el anuncio de la muerte de Osama Bin Laden.
Noticieros de todo el mundo, y sitios de noticias Online, se hicieron eco y expusieron la fotografía del supuesto cadáver de Bin Laden. La imagen de un hombre barbudo y de doloroso rictus era dada como autentica por la gran mayoría de medios de comunicación de todo el mundo.
La fuente, no tan fidedigna, era la cadena de televisión pakistaní 'Geo', que aseguró que la imagen había sido proporcionada por el ejército de ese país islámico. Sin embargo al poquísimo tiempo la misma comenzó a ser retirada de los portales de noticias pues se comenzó a dudar acerca de su autenticidad. En el transcurso de dos horas la farsa fue revelada, en vista de que la imagen, del supuesto cadáver, había sido manipulada con Photoshop para simular el difunto rostro del hombre más buscado del mundo.
De una conocida imagen de Bin Laden, tomada en 1998, se utilizó la barba y los labios para empalmarlos con la imagen del mortuorio rostro ensangrentado de otro hombre, para realizar el fotomontaje que se dio a conocer como verdadero.
Una vez más el uso indiscriminado de Photoshop lo pone en tela de juicio, cuando en realidad, como siempre digo en este blog, la culpa es de las personas que le dan un uso indebido a la herramienta.

  
Fuente: Diario El Mundo (España)

Todo el año 2010, en una única foto

¿Puede una única fotografía resumir todo el año 2010? En cierto modo sí, al menos por lo que respecta a las vicisitudes del Sol. La imagen que acompaña estas líneas muestra un analema, la curva que describe la posición del Sol en el cielo, observada a la misma hora de día y desde el mismo lugar durante un año. Esta imagen, tomada en Veszprém (Hungría) y que aparece en la web de National Geographic, es extremadamente compleja de conseguir por el tiempo y la precisión que requiere. De hecho, según informa la publicación online, sólo hay unas veinte personas en todo el mundo que han logrado obtener una instantánea semejante.
La imagen del analema de Hungría combina 36 fotos del Sol tomadas a las 10.00 hora local, entre enero y diciembre. Una imagen distinta del vecindario captada desde el mismo lugar pero en un momento diferente del día fue compuesta digitalmente en primer plano.
El Sol dibuja esta forma de ocho durante el año porque la Tierra gira sobre un eje ligeramente diferente al de nuestra estrella y en una órbita elíptica. El punto más alto del analema se produce durante el solsticio de verano, y el más bajo, en el de invierno.

Fuente: National Geographic
Publicación: ABC.es

Comprar pescado podrido

En la jerga periodística, y por que no popular, este dicho se aplica cuando nos “venden” algo incorrecto. A raíz de esto, leyendo el blog de Tecnozona me encontré con la noticia “Wikipedia, su credibilidad y los periodistas de cut-and-paste”, nota que me pareció muy interesante pero no sabia como darle la vuelta de tuerca para publicarla en Photomagazine, ya que nada tenia que ver con Photoshop.
Dio la casualidad, o mejor causalidad, que Diego Alifano, un lector de este blog, me mandase un mail diciendo: “…Marcelo, me parece que una noticia como esta vendría bien mencionarla en el blog de Photomagazine…”.
Y la noticia en cuestión me vino como anillo al dedo finalmente poder comentar lo que vi en Tecnozona.
La cuestión es que tanto lo ocurrido con Wikipedia y los medios internacionales (si no sabes de que hablo hace clic aquí) como lo ocurrido con el diario Olé, y su equivocación al publicar una foto en tapa que no era como salió publicada sino estaba “photoshopeada” (si queres ver la nota y todo lo que trajo apareado hace clic aquí), dan mayor énfasis a la polémica de que a los medios de difusión no hay que creerles nada.
Por mi parte, siendo hijo de periodista y un “seudo” periodista también (no me gusta autodefinirme como tal aunque muchos colegas así lo piensen) creo que el problema es mucho mas profundo que un simple echarle la culpa a los medios.
No es la primera vez, ni será la última, que periodistas brinden información errónea, al final de cuenta “errare humanum est”, sin embargo es muy importante que el medio asuma la responsabilidad del error y se haga cargo del mismo, ofreciendo, mas allá de las disculpas por la equivocación, la correcta información sobre lo ocurrido. Y que esta vez la investigación sea chequeada de forma consiente y responsable.
Si queres leer mas sobre el tema, hace clic en este link de Clarín, Olé y turiver.com.ar.